據(jù)悉，此番電改涉及的核心內(nèi)容包括兩項：一是按市場屬性定位電網(wǎng)企業(yè)功能，鼓勵社會資本投資配電業(yè)務，意味著輸配電分開正式被列入改革盤子；二是確立電網(wǎng)企業(yè)新的盈利模式，電網(wǎng)企業(yè)不再以上網(wǎng)和銷售電價差價作為收入來源，而是按照政府核定的輸配電價收取電網(wǎng)費。

　　“上述內(nèi)容也只是整個電改大盤中的一部分。”知情人士稱，目前關于調(diào)度機構(gòu)是否要調(diào)整仍在討論，電網(wǎng)是否要拆分也在爭議中。未來電改方案最終會以怎樣面目出現(xiàn)尚難定論，但可以肯定的是，本輪電改較之12年前由“5號文”引領的那次電改力度大得多，改革的阻力則已然大減。因此，改革后出現(xiàn)各種結(jié)果皆有可能。

　　2002年，國務院以“國發(fā)[2002]5號文件”下發(fā)《電力體制改革方案》(即通稱的“5號文”)，提出政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)的電力工業(yè)改革方向，要求打破壟斷，引入競爭，建立社會主義電力市場經(jīng)濟體制。但12年之后，不少關心電改的人士驀然發(fā)現(xiàn)，“5號文”改革其實只做到了廠網(wǎng)分離。

　　但即便是這一點也飽受詬病。云南用電企業(yè)及分管電力保障業(yè)務的部分人士在接受上證報記者采訪時紛紛“吐槽”稱，廠網(wǎng)分離甚至進一步鞏固了電網(wǎng)企業(yè)的壟斷地位。據(jù)悉，云南電力供應遠大于需求，以前廠網(wǎng)未分離前電網(wǎng)公司還會顧及電廠的發(fā)電小時數(shù)，廠網(wǎng)分離后更不會顧及后者。

　　而在與發(fā)電、用電企業(yè)打交道過程中，電網(wǎng)企業(yè)也始終處于強勢地位，雙方達成的協(xié)議中存在諸多不平等條款。如企業(yè)余電上網(wǎng)價格近乎“白送”，電網(wǎng)企業(yè)則仍按上網(wǎng)電價出售從中賺取差價。在大用戶直購電利益和風險共擔機制中，當用電量、發(fā)電量與直接交易合同發(fā)生偏差時，向電網(wǎng)企業(yè)購買缺少電量需按目錄電價的110%執(zhí)行，而余電上網(wǎng)則仍按政府核定上網(wǎng)電價的90%執(zhí)行。

　　“這意味著真正承擔風險的只有發(fā)電和用電企業(yè)。”相關用電企業(yè)負責人表示，目前由國家主管部門核定的輸配電價雖有進步，但因電網(wǎng)企業(yè)的成本高低無從考證，仍談不上完全透明。

　　為此，業(yè)界大部分人士都期待電改能更加深入。業(yè)內(nèi)人士認為，真正要推動電力市場化改革，必須打破電網(wǎng)企業(yè)目前的壟斷格局，如打破電網(wǎng)投資建設過程中關聯(lián)企業(yè)間的利益輸送、促使電網(wǎng)企業(yè)公開其財務成本等。