訊：不久前，筆者在微博上轉發了一句摘自《起底中國新首富李河君：草根逆襲 豪賭光伏》文中的話：“不過李河君不以為意。他為漢能設定了終極目標：產能10G瓦；短期目標則是2012年實現3G瓦，‘滅了英利’‘成為中國最大薄膜制造商’。”不想引來質疑聲一片，有質疑其資金運籌的：“就是一大炮，騙錢��！”“一直不明白漢能這錢是怎么忽悠來的。”有質疑其真實產能的：“薄膜的組件都賣給誰啦？”“2013年3GW，現在2014年了，有多少呢？30MW？”更有結論：“漢能自己的人都說李河君是吹牛大王，畫餅高手。”知道李河君是業內有爭議人物，只是沒想到爭議如此尖銳。作為新晉中國首富，在問“李河君總惹誰了？”的同時，也喚起了筆者一直以來的思考……

的目標來說無疑影響不利。有分析說，造成其股價從12元下降至不足10元的原因之一是，順風光電未能及時公布去年建設的890MW電站的發電量。過去的投資不知結果，投資未來會讓人覺得不踏實�？梢娦畔⒌墓�開，于一家公眾公司何等重要。長時間的關注你會發現，由于李河君的性格所致，漢能的信息是比較公開的。

的宣介作用更是不可忽視的。無論是過去建設金安橋水電站的巨大成功，還是現在打造漢能集團成為新首富，都是不爭的事實。特別是對于他的光伏產業“中國領先一把”的說法，更讓筆者有一種“同志”的感覺。

路線有待觀察。

　　所以說商業模式有待觀察，是指漢能先后兩大商業模式：一個是前幾年漢能以建設光伏基地為目標，采用漢能、銀行、地方政府“三三制”出資在許多地方跑馬圈地的商業模式。這一模式成功與否還在觀察之中，但是這一模式的代表——漢能九大生產基地，如今好像完全落實的并不多，對此李河君將責任歸結為“但有些地方政府卻無法兌現承諾”；一個是漢能與Firstsolar的以“持續并購發展技術和大規模建設電站發展市場”極為相似的商業模式，筆者簡單以為這一模式對漢能是可行的，也是別人不易復制的。關鍵的是，這一成功的模式能否在漢能成功復制，才是值得觀察和期待的。