中國自主研發的三代核電技術正急切盼望著證明自己的機會。

但核電專家張祿慶近日撰文稱，中國從美國引進的三代核電技術AP1000尚不適宜批量建設，建議優先核準建設國內已自主開發的三種三代核電機型。這三種國產三代核電機組分別為：中核集團研發的ACP1000、國家核電技術公司研發的CAP1400、中核集團與中廣核集團聯合研發的“華龍一號”。

他在文中建議，國家能源局盡快核準早就上報備案并已列入核電新規劃的自主化三代機型示范項目，發給路條使企業能開展后續工作。

接近國家能源局人士對記者表示，目前正值核電相關問題的決策過程之中，此時出現技術路線爭論可能導致決策延后。但張祿慶表示，并非希望引發爭論，而是希望讓市場來選擇技術。

AP1000仍是主線

“我并不是反對AP1000。”張祿慶在接受記者采訪時說，“我是說先把現在AP1000遇到的問題弄清楚，不要急著建新的機組，以后再建也不遲”。

2006年，中國決定引進美國西屋公司AP1000三代核電技術，并于2009年陸續開工建設了浙江三門、山東海陽兩個示范項目，共計4臺百萬千瓦級核電機組。

張祿慶指出，AP1000開工以來，由于存在較多設計修改及主設備拖期的原因，工期預計拖延兩年以上，而且調試階段還可能需進行一些調整，這種情況下新建AP1000機組為時過早。

上述接近國家能源局人士對記者表示，AP1000在建設當中遇到的問題相關領導一直都了解，但當前重要的是找到解決的辦法。

“AP1000是未來中國核電發展的主線，這個是國家已經確定了的。”他說，“任何國家出口技術都會有所保留，遇到問題也是難以避免的。但引進AP1000為中美兩國在核能合作領域打開了新的局面，而我們要做的是在這個過程中如何盡量多地掌握技術”。

國家核電技術公司提供資料顯示，AP1000依托項目工程設計、設備制造中的開口項已基本關閉，不存在顛覆性的技術和工程風險。而且通過引進AP1000，提升了中國在核電技術研發、裝備制造、工程管理、運行服務等多方面的能力。

上述人士更為擔心的是，在當前的核電發展階段出現技術路線的爭論，可能不利于核電新項目的審批。

盡管中國在關于核電發展的官方文件中都表現出積極的態度，但在核準新的核電項目上仍未有實質性行動。無論是引進的三代核電技術，還是自主開發的三代核電技術，都在觀望著何時才能獲得決策者的垂青。而爭論越多，也將讓主管部門越難下決心做出決策。“這樣的爭論其實對哪一方都是不利的。”他說。

另一位不愿透露姓名的核電專家則對記者表示，爭論的意義是避免主管部門做出錯誤的決策，否則更不利于核電行業的健康發展。

讓市場做選擇

“這并不是技術路線的爭論，AP1000現在沒有投產的機組，所以沒有做判斷的依據。”張祿慶說。他對記者表示，他也贊同未來新建核電機組都采用三代核電技術，但以目前的情況下，應該盡快啟動國內自主的三代核電機組。

三種國產三代核電技術——ACP1000、CAP1400、華龍一號之中，ACP1000已經實現出口，在巴基斯坦開工建設;CAP1400今年1月通過了初步設計審查;華龍一號的總體方案已上報國家能源局等待審批。

“ACP1000去年已經在國外開工了，在國內核準新項目不應該再有障礙，但卻還是批不下來。”張祿慶對記者說。

實際上，ACP1000遇到的問題并不在其自身。一直以來，中國核電行業就有著“統一技術路線”的呼聲。2011年，中國開始推動中核集團與中廣核集團將各自掌握的ACP1000和ACPR1000技術進行整合。知情人士介紹，雙方談判歷時8個多月，最后形成了“華龍一號”的總體方案。該方案把雙方技術的優點都涵蓋其中，但兩大集團也各自保留了一些技術選項，以讓彼此都能最大程度保持自己的技術特點。

但這份總體方案在國家能源局組織的評估中也遇到了問題。中國國際工程咨詢公司認為，“華龍一號”方案還需繼續整合成完全一致的技術。張祿慶介紹，這種不一致主要是在安全系統上，中核集團選擇的是“兩套能動+一套非能動”的方案，中廣核集團選擇的是“三套能動+一套非能動”的方案。

“兩個方案就是經濟性上有些差別，對總體性能和安全性都沒有影響。”張祿慶說。“企業也是市場主體，應該多尊重企業的選擇。”

正是由于在參與上述國產三代核電技術的研發論證過程中，看到主管部門決策上的困難，張祿慶才撰文建議加快國產三代核電機組審批。

“三個都是自主技術，應該讓CAP1400建一個示范堆，ACP1000和華龍一號各建一個原型堆，通過比較運行業績，讓市場來做選擇。”張祿慶說。