據(jù)Sun Borne Energy公司總經(jīng)理James Abraham表示，印度古吉拉特邦的一個(gè)劃時(shí)代式案例純粹是浪費(fèi)太陽(yáng)能行業(yè)的資源并造成不必要的不確定性。該公司是國(guó)有配電商GujaratUrjaVikasNigamLtd.（GUVNL）向古吉拉特電力監(jiān)管委員會(huì)（GERC）申訴的5家公司之一；GUVNL目前正尋求將其向88個(gè)太陽(yáng)能項(xiàng)目支付的電力費(fèi)率調(diào)低28%。

　　GUVNL在請(qǐng)?jiān)笗?shū)中稱，太陽(yáng)能開(kāi)發(fā)商正在“大發(fā)意外之財(cái)”。在7月23日舉行的首次聽(tīng)證會(huì)上，代表這幾家公司的律師稱應(yīng)該將該請(qǐng)?jiān)笗?shū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)扔掉。

　　Abraham接受采訪時(shí)表示，太陽(yáng)能公司確實(shí)收益良好，但卻未達(dá)到“大發(fā)橫財(cái)”的地步。他警告稱，如果此份請(qǐng)?jiān)笗?shū)獲得認(rèn)同，將為太陽(yáng)能市場(chǎng)帶來(lái)極為嚴(yán)重的后果。

　　Abraham表示，此案例開(kāi)啟了一個(gè)先例。最大的問(wèn)題是它是否質(zhì)疑任何合同，如果監(jiān)管委員會(huì)認(rèn)同這份請(qǐng)?jiān)笗?shū)，那么接下來(lái)就會(huì)開(kāi)始對(duì)合同進(jìn)行審查，這樣一來(lái)任何人都可以拒絕承認(rèn)已簽署的合同并基于此先例上訴至監(jiān)管委員會(huì)。這也是委員會(huì)對(duì)此請(qǐng)?jiān)笗?shū)持極為謹(jǐn)慎態(tài)度的原因。

　　大多數(shù)當(dāng)事方相信，這一案件不會(huì)被受理；這完全是浪費(fèi)時(shí)間和金錢(qián)，且為行業(yè)帶來(lái)了不確定性。若事情真與SunBorne等的意愿背向而馳，其后果將非常嚴(yán)重。古吉拉特邦是印度超半數(shù)太陽(yáng)能容量所在地。

　　最糟的情況是，委員會(huì)接受請(qǐng)?jiān)覆⑼�意調(diào)低費(fèi)率。這將可能導(dǎo)致合同遭受質(zhì)疑并需要重新簽訂。這是最差的情況，一旦合同的不可侵犯性遭受質(zhì)疑，未來(lái)還如何基于這一基礎(chǔ)引進(jìn)投資？

　　GUVNL聲稱其與開(kāi)發(fā)商簽署的為期25年的費(fèi)率過(guò)高，但Abraham對(duì)其計(jì)算方法表示質(zhì)疑。“在請(qǐng)?jiān)笗?shū)中，該配電公司稱開(kāi)發(fā)商正在大發(fā)意外之財(cái)，但僅指的是88個(gè)項(xiàng)目其中的10個(gè)，因此這一樣本量太小，且（10家公司中）出席聽(tīng)證會(huì)的3家公司均表示相關(guān)數(shù)據(jù)并不準(zhǔn)確。”Abraham認(rèn)為，得出這些論斷的基礎(chǔ)本身就不可靠，例如所有開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的成本都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出GUVNL所預(yù)估的水平。

　　全面調(diào)低費(fèi)率的另一替代方案是，由監(jiān)管委員會(huì)對(duì)88個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行逐一審查。

　　“如果真的采用這一方案，我絲毫不擔(dān)心，因?yàn)槊總�(gè)項(xiàng)目（當(dāng)然是指我們的項(xiàng)目）都可以證明事實(shí)完全不像外人猜測(cè)的那樣。”

　　第二次聽(tīng)證會(huì)將于8月5日舉行，屆時(shí)開(kāi)發(fā)商將向GUVNL提供撤回訴訟的機(jī)會(huì)。